У тіні церковної служби в Джорджії, агенти Імміграційної та митної служби США (ICE) затримали Вілсона Веласкеса, шукача притулку. Його злочин? Він не переховувався, не порушував закон – його зрадили сигнали GPS з електронного браслета на щиколотці. Ця історія лише верхівка айсберга в системі, де технології, що позиціонуються як гуманна альтернатива, насправді перетворюють цілі міста на високотехнологічні в'язниці без стін.
Програма ATD: гуманність чи додатковий контроль?
Близько 180 000 нелегальних іммігрантів у США зараз перебувають під електронним наглядом через GPS-браслети або застосунок SmartLink, який вимагає щоденної реєстрації місцезнаходження. Програма "Альтернативи затриманню" (ATD), яка стартувала у 2004 році, значно розширилася за адміністрації Байдена. Проте чи справді вона є альтернативою традиційним центрам утримання?
Статистика свідчить про протилежне. Правозахисники стверджують, що кількість затриманих не зменшилася паралельно з розширенням ATD. Більше того, відсоток людей, утримуваних у приватних установах ICE, зріс до 90,8% у липні 2023 року порівняно з 81% у січні 2020-го, незважаючи на передвиборчі обіцянки Байдена ліквідувати приватні в'язниці.
Електронний моніторинг не тільки не замінює утримання під вартою – він розширює систему нагляду, перетворюючи приватний простір на продовження в'язниці. Як зазначає архітектурний письменник Джордан Гайгер, це перетворює місто на інвертований паноптикум, де функції контролю розподіляються по міському простору.
Фізичні та психологічні наслідки такого моніторингу жахливі. 90% мігрантів повідомляють про фізичні ушкодження від неякісних браслетів – від пухирів до опіків. Один користувач описав, як компанія, що керує браслетами, відрадила його від відвідування лікарні навіть після інфікування рани, яке могло призвести до ампутації.
Реальні альтернативи існують. Аналіз 11-річних урядових даних Американською імміграційною радою показує, що 83% незатриманих іммігрантів з'являються на всі слухання, а серед тих, хто має юридичне представництво, ця цифра сягає 96%. Громадські програми підтримки демонструють майже ідеальні показники відповідності без використання інвазивних технологій.
Як зауважила професорка права Деніз Гілман, слід серйозно замислитись, чи необхідний такий нагляд взагалі: "Це величезні кошти приватному сектору і значне втручання в приватність за дуже малої віддачі, навіть з погляду заявлених урядом цілей."
За словами соціальної психологині Шошани Зубофф, "Ми не просто користувачі. Нами користуються значно більше". І електронний моніторинг яскраво ілюструє цю думку, розмиваючи межі між свободою та ув'язненням у нашому повсякденному міському середовищі.
Джерело: Next City
