Сократить расходы или сохранить рабочие места: вечная дилемма компаний

Многие работники, столкнувшиеся с увольнением, согласились бы на снижение зарплаты на 25%, чтобы сохранить работу, но 97% начальников даже не спрашивают об этом. Даже исследователи не могут понять, почему

Компании практически никогда не предлагают сотрудникам снизить заработную плату в преддверии увольнения, несмотря на готовность работников согласиться даже на значительное сокращение зарплаты, чтобы не потерять работу, говорится в новом исследовании.

По данным опроса Национального бюро экономических исследований, проведенного среди недавно уволенных работников, 60% из них согласились бы на снижение зарплаты на 5%, чтобы сохранить работу. При этом более половины согласились бы на сокращение зарплаты на 10% и почти треть – на сокращение зарплаты на 25%, если бы это означало сохранение работы.

Пожалуй, самым шокирующим оказался тот факт, что практически никто из работодателей даже не затронул эту тему со своими сотрудниками, которым грозит увольнение. Менее 3% респондентов сообщили, что им предлагали снизить зарплату, чтобы сохранить рабочее место, хотя они и согласились бы на это. Такое несоответствие было настолько разительным, что даже поставило исследователей в тупик.

"Нежелание работодателей предлагать снижение заработной платы становится еще более загадочным на фоне повсеместной готовности работников принять это предложение", – пишут они.

В предыдущих исследованиях на эту тему, например, в книге Трумана Бьюли "Почему заработная плата растет в период рецессии", всегда высказывалось мнение, что снижение заработной платы является неэффективным методом предотвращения увольнений, поскольку работники просто не соглашаются на него, говорится в статье. "Предыдущие исследования оставляли открытой возможность того, что работники просто откажутся от такого снижения заработной платы", – сказал Fortune Павел Кроликовски, старший экономист-исследователь Федерального резервного банка Кливленда, соавтор исследования. "Я думаю, что наша работа говорит о том, что это часто не так. На самом деле работники вполне готовы согласиться на снижение заработной платы".

Рекомендуем прочитать: США хотят, чтобы китайское производство микросхем отставало от передовых технологий на 5 поколений

Готовность согласиться на более низкую зарплату ради сохранения рабочего места сохранялась в зависимости от пола, уровня образования и опыта работы, за одним исключением: Чернокожие сотрудники примерно на 12% чаще соглашались на снижение зарплаты вместо увольнения. Кроликовски и его партнер по исследованию Стивен Дж. Дэвис, профессор экономики из Школы бизнеса Бута при Чикагском университете, считают, что это связано с более высоким уровнем бедности среди чернокожих работников, что заставляет их "проявлять большую чувствительность" к возможной потере работы, которая может повлиять на их финансовое положение, пишут авторы исследования.

Еще большее недоумение вызывает тот факт, что работники, столкнувшись с возможностью увольнения, практически никогда не затевают разговор о сохранении работы в обмен на более низкую зарплату, хотя многие из них говорят, что не против такой идеи. Только семь из 2567 человек, участвовавших в опросе – все они получали пособие по безработице в штате Иллинойс в период с сентября 2018 года по июль 2019 года, – заявили, что поднимали эту тему.

Столкнувшись с таким несоответствием между готовностью работников согласиться на снижение зарплаты и нежеланием работодателей предлагать ее, Кроликовски и Дэвис задались целью определить, сколько увольнений можно было бы избежать, если бы начальство и работники смогли найти приемлемый для обеих сторон вариант снижения зарплаты. Согласно результатам проведенного исследования, 28% увольнений можно было бы избежать, просто предложив желающему сотруднику снижение зарплаты, которое он посчитает приемлемым. По их мнению, эта цифра может достигать 35%, однако для точного доказательства этого факта потребовалось бы более глубокое понимание конкретных обстоятельств увольнения каждого респондента. Кроликовски и Дэвис пишут, что избежание таких увольнений отвечало бы "совместным интересам работника и работодателя", поскольку компания все равно получила бы возможность сократить расходы, а работник сохранил бы свое рабочее место, преимущества которого очевидны.

Неопровержимые доказательства того, что почти 30% увольнений можно избежать, просто снизив зарплату сотрудника, делают практически полное отсутствие таких разговоров еще более непонятным. Отвечая на вопрос, почему так происходит, Кроликовски считает, что это связано с тем, что работодатели не решаются передать контроль над кадровыми решениями сотрудникам. "Работодатели могут выбирать, кого из работников увольнять, но не могут сделать это в случае снижения заработной платы", – говорит он.

В рамках исследования Кроликовски и Дэвис спросили у опрошенных ими уволенных работников, которые согласились бы на снижение зарплаты, почему они считают, что их работодатель не предложил им такой вариант. Самым популярным ответом, набравшим 38,9%, был ответ: "Не знаю".

"Этот результат позволяет предположить, что многие потерявшие работу не понимают тех деловых соображений, которые привели к их увольнению", – говорится в статье.

Однако второй по частоте ответ "это не предотвратило бы моего увольнения", который 36,3% респондентов назвали причиной отказа от предложения о снижении заработной платы, иллюстрирует тот факт, что не все увольнения происходят исключительно по причинам сокращения расходов. Некоторые из них могут происходить из-за того, что у организации меняются приоритеты и она хочет заменить работников из подразделения, которое она больше не считает необходимым, на сотрудников из другой части компании. Кроликовски признал этот факт и назвал его "важным вопросом", но отказался от дальнейших комментариев, поскольку он не входил в рамки исследования.

Другие причины, по которым, по мнению сотрудников, им не предлагали снизить зарплату, связаны с соображениями общей производительности компании. Восемь процентов респондентов назвали два возможных объяснения: опасения, что лучшие работники уволятся, и опасения, что снижение зарплаты подорвет моральный дух. "Производительность труда страдает, когда работники чувствуют себя оскорбленными или неправильно относятся к своей зарплате", – говорится в статье.

В этом случае, как считают авторы, компании будет выгоднее иметь множество недовольных сотрудников, чем постоянно испытывать нехватку персонала в результате массовых увольнений. В статье приводится пример производителя шин Firestone, когда отзыв 14 млн. шин совпал с объявлением о предстоящем сокращении заработной платы в рамках предстоящего профсоюзного договора.

Кроликовски добавляет, что существует также практический вопрос, связанный с прогнозированием того, кто будет недовольным и непродуктивным работником. "Если таких работников можно определить заранее, то наилучшей политикой может быть увольнение этих работников и предложение о снижении заработной платы для остальных", – говорит он. "Но если их нельзя определить заранее или если не представляется возможным выборочно уволить этих работников, то наилучшей мерой может быть широкое увольнение".

Еще одна причина, по которой снижение заработной платы в обмен на работу происходит крайне редко, заключается в том, что это может создать прецедент: Работники могут просить о повышении зарплаты при высоких показателях, а фирмы могут просить о снижении зарплаты при каждом удобном случае. "Могут ли они всегда приходить и говорить: "Я хочу снизить зарплату", даже если времена были не самые плохие? говорит Кроликовски. Такие "фирмы, требующие снижения зарплаты, могут не заслуживать доверия".

Рекомендуем прочитать: GPT 4 тупеет, а GPT 3.5 становится более умным