Может ли независимый орган остановить изменения, которые позволяют дегуманизирующий язык в отношении LGBTQ+ и мигрантов? Наблюдательный совет Meta, созданный для надзора за сложными решениями компании, оказался в эпицентре скандала. Причина – новые правила языка вражды, которые в основном отменяют защиту для уязвимых групп. Совет пытается оценить эти изменения, но его реальное влияние остается под вопросом.
В начале 2025 года Meta объявила о масштабных изменениях в модерации контента. Среди важнейших – отмена фактчекинга в США и ослабление защиты от языка вражды для LGBTQ+ сообществ и мигрантов. Теперь соцсети будут удалять нарушения только по жалобам пользователей, а не по проактивному мониторингу.
Это позволило, например, открыто называть LGBTQ+ людей "психически больными" или использовать дегуманизирующие термины в отношении иммигрантов. По данным AP, решения принимались Марком Цукербергом и узким кругом советников – даже Наблюдательный совет узнал об изменениях постфактум.
Совет уже имеет четыре открытых дела, связанные с языком вражды. "Мы намеренно задержали решение, чтобы выяснить, как новые правила повлияют на практику", – пояснил член совета Паоло Карозца. По его словам, орган проводит консультации с Meta, но финальные выводы могут занять месяцы.
Главная проблема – рекомендации совета не являются обязательными для выполнения. Например, в 2023 году Meta проигнорировала 30% их предложений. Кроме того, совет не может влиять на такие изменения, как закрытие фактчекинга – для этого нужен официальный запрос от самой компании.
"Если мы все массово уйдем в отставку, это навредит только пользователям", – говорит Карозца. Однако десятки общественных организаций уже призвали членов совета подать в отставку в знак протеста, называя его "беззубым".
Сохранит ли Meta статус арбитра в вопросах свободы слова? Пока Наблюдательный совет пытается найти баланс между скоростью и основательностью решений, миллионы пользователей остаются один на один с новыми правилами. История показала: даже независимые органы не могут заставить техногиганта изменить курс – только указать на риски. Но достаточно ли этого, чтобы защитить тех, кто больше всего нуждается в защите?
Источник: Engadget
