Чи може незалежний орган зупинити зміни, які дозволяють дегуманізуючу мову щодо LGBTQ+ та мігрантів? Наглядова рада Meta, створена для нагляду за складними рішеннями компанії, опинилася в епіцентрі скандалу. Причина – нові правила мови ворожнечі, які здебільшого скасовують захист для вразливих груп. Рада намагається оцінити ці зміни, але її реальний вплив залишається під питанням.
На початку 2025 року Meta оголосила про масштабні зміни в модерації контенту. Серед найважливіших – скасування фактчекінгу в США та послаблення захисту від мови ворожнечі для LGBTQ+ спільнот і мігрантів. Тепер соцмережі видалятимуть порушення лише за скаргами користувачів, а не за проактивним моніторингом.
Це дозволило, наприклад, відкрито називати LGBTQ+ людей "психічно хворими" або використовувати дегуманізуючі терміни щодо іммігрантів. За даними AP, рішення приймалися Марком Цукербергом та вузьким колом радників – навіть Наглядова рада дізналася про зміни постфактум.
Рада вже має чотири відкриті справи, пов’язані з мовою ворожнечі. "Ми навмисно затримали рішення, щоб з’ясувати, як нові правила вплинуть на практику", – пояснив член ради Паоло Карозца. За його словами, орган проводить консультації з Meta, але фінальні висновки можуть зайняти місяці.
Головна проблема – рекомендації ради не є обов’язковими для виконання. Наприклад, у 2023 році Meta проігнорувала 30% їхніх пропозицій. Крім того, рада не може впливати на такі зміни, як закриття фактчекінгу – для цього потрібен офіційний запит від самої компанії.
"Якщо ми всі масово підемо у відставку, це зашкодить лише користувачам", – каже Карозца. Проте десятки громадських організацій уже закликали членів ради подати у відставку на знак протесту, називаючи її "беззубою".
Чи збереже Meta статус арбітра у питаннях свободи слова? Поки Наглядова рада намагається знайти баланс між швидкістю та ґрунтовністю рішень, мільйони користувачів залишаються один на один з новими правилами. Історія показала: навіть незалежні органи не можуть змусити техногіганта змінити курс – лише вказати на ризики. Але чи достатньо цього, щоб захистити тих, хто найбільше потребує захисту?
Джерело: Engadget
