Корпоративне шпигунство, таємні угоди та судові баталії – саме такий сюжет розгортається між двома гігантами HR-технологій. Компанія Deel зробила новий рішучий крок у тривалому юридичному протистоянні зі своїм конкурентом Rippling, подавши клопотання до ірландського суду з вимогою розкрити всі угоди, пов'язані з виплатами коштів колишньому співробітнику, якого звинувачують у шпигунстві.
Нові вимоги у гучній справі
Компанія Deel офіційно звернулася до ірландського суду з вимогою надати нерезактовані версії свідчень, зокрема від колишнього співробітника Rippling Кіта О'Браєна. Історія набула неочікуваного повороту, коли О'Браєн визнав у суді, що працював шпигуном на користь Deel, згідно з афідевітом, оприлюдненим Rippling.
У березні 2025 року Rippling подала позов проти Deel, звинувачуючи конкурента у незаконному привласненні комерційних таємниць, недобросовісній конкуренції та інших порушеннях. Основою позову стали саме звинувачення у шпигунстві. У відповідь Deel подала зустрічний позов, намагаючись відхилити справу через юрисдикційні питання, а також висунула власні звинувачення, стверджуючи, що Rippling також намагалася шпигувати за Deel.
Особливу увагу Deel звертає на свідчення співробітниці Rippling Ванесси Ву, колишньої генеральної юристки компанії. Більша частина її афідевіту описувала події, пов'язані з ймовірним шпигунством, та її інтерпретацію листування між юристами обох сторін.
Підозрілі виплати та незвичні угоди
Найцікавішим у цій справі є те, що Deel наголошує на свідченнях Ву про те, що Rippling звільнила О'Браєна, але виплатила йому компенсацію в обмін на підписання угоди про відмову від судових позовів. Крім того, Ву засвідчила, що Rippling уклала другу угоду з О'Браєном, за якою компанія "погодилася покрити витрати пана О'Браєна на ці судові процеси та оплатити його обґрунтовані особисті та юридичні витрати у зв'язку зі співпрацею, передбаченою цією угодою".
Deel наполягає, щоб суд зобов'язав Rippling надати повні нерезактовані версії обох цих угод. Компанія прагне привернути увагу до незвичності ситуації, коли співробітник, звільнений за серйозне порушення, знову опиняється в платіжній відомості компанії як оплачуваний свідок.
За даними The HR Digest, ця історія почалася ще на початку 2024 року, коли Rippling помітила підозрілі патерни – рекрутери Deel контактували зі співробітниками Rippling за неопублікованими номерами телефонів, а внутрішні повідомлення Slack почали з'являтися у зовнішніх звітах.
Пастка для шпигуна
Найбільш вражаючим у цій історії є спосіб, яким Rippling викрила ймовірного шпигуна. Команда безпеки створила фейковий канал у Slack під назвою "#d-defectors" і наповнила його вигаданими історіями про колишніх співробітників Deel. Потім вони випадково згадали цей канал у листі до керівництва Deel. Протягом кількох годин підозрюваний співробітник, відомий лише як "D.S.", почав шукати неіснуючий канал, що виявило його зв'язок із керівництвом Deel.
Згідно з судовими документами, 14 березня 2025 року призначені судом юристи конфронтували "D.S." в офісі Rippling у Дубліні з судовим наказом про передачу його телефону та ноутбука. У сцені, гідній шпигунського трилера, "D.S." замкнувся в офісному туалеті, намагаючись знищити докази, перш ніж залишити приміщення.
Обидві сторони категорично заперечують будь-які звинувачення та вказують пальцями одна на одну. Залишається чекати рішення суду, яке може розкрити більше деталей свідчень О'Браєна та угод про припинення трудових відносин.
Варто зазначити, що Rippling нещодавно залучила $450 мільйонів інвестицій, що підняло оцінку компанії до $16,8 мільярдів. Це свідчить про високі ставки у протистоянні двох технологічних гігантів на ринку HR-послуг.
Джерело: Techcrunch
